ولكننا نحن كنا نتحدث عن الحلال والحرام.

لم يُطرَح موضوع المحكمة اعتباطاً يا عزيزتي .. بل من أجل التحقق من الحلال والحرام .. يعني الأمرين مرتبطين ببعض.


هو كان يريد المهر كاملاً .. ونحن نقول له ربما لا يكون كامل المهر من حقك وإنما بعضه .. والقاضي هو الذي يحكم بعد إلمامه بكافة التفاصيل .... كيف يمكن حينها تفسير عدم رغبته في الذهاب إلى المحكمة؟!!!

يعني لو قال: خلاص من باب الاحتياط واتقاءً لشبهة الحرام فسوف أسترجع جزء من المهر مثلاً وفكوني من مشوار ومعمعة المحكمة .. كان ممكن أحسن الظن في نيته.

لكن الإصرار على أخذ كامل المهر مع عدم حرصه على الحصول على حكم رسمي وموثّق .. فهذا يولّد بالتأكيد علامة استفهام!



على كل حال .. هذه الجزئية لم تعد مطروحة كونه تراجع عن الطلاق لاحقاً وهداه تفكيره لمخرج آخر!! .. ولكن لزم الرد.

__________________


اللهم طِيبَ الأثر .. وحُسْنَ الرحيل.

من المفترض احسان الظن دايما و عدم الدخول في تفسيرات و تأويلات وكأنها مؤكدة
على الأقل لاتجزموا بشي ، اجعلوه احتمال و ليس شيء مؤكد ، لدرجة انكم تقولون له : نيتك ظهرت وخلاص وما إلى ذلك .

وتولد علامات الاستفهام إزاء أي أمر ليس مبررا لسوء الظن بالناس و الجزم بتفسير معين !
والسيناريو الذي تريه من المفترض ان يكون حتى يتجنب سوء الظن ، هو ليس ملزم به
لأنه بإختصار شخص مختلف عنكِ،. وتصرفاته مختلفة وتفكيره مختلف وردود فعله مختلفة.

لا فُض فوك

__________________